失敗的意義

前些日子，寫了一篇"工作的目的"。主要是說，工作佔據人生最大的份量與心力，除了外在的獲得，物質，財富，名譽，地位等等，最重要的，是內在的收穫，如知識的成長，心靈的完善，與真誠的人際關係。一個朋友看完回覆我，若是工作是失敗的，那又有何意義?

我想了很久。確實，平庸的，甚至失敗的工作，或是人生；或許是輝煌過，卻沒落了；或許是終生努力，卻從無報償；或許懷才不遇，遇人不淑。我並不是不了解。

最近與好友談到一些長輩的現況，有人中風三次，有的成了植物人，有的經濟狀況改善之後，卻得到癌症。有的學術精湛，也在與癌症奮戰。而回頭一看，張榮發走了，王永慶走了，更早些，孫運璿，李國鼎，蔣經國都走了。風風雨雨，顯顯赫赫，所有人都如黃葉一般凋落。

死亡是最大的，唯一的結束。時間到，就走人。我們不能說死亡是失敗，也不能說臥榻病危是失敗，也不能說植物人是失敗。失敗，是努力中，而尚未得到成果的感受。有人認為失敗是別人判斷的，是嗎? 所謂成功者，三妻四妾，就都子孫賢孝嗎? 成功鉅富，賺錢都心安嗎? 權勢在握，哪天放手，死後罵名留給子孫多少? 成敗還是自己看吧，每個人的人生，自己最清楚，有滿意的，也有失落遺憾的。當時間到，都得總結報告。

所以一個荒田，也曾經花果茂盛。人生過程中，一定有得有失。得到的，得意的，開心的，那個經驗屬於我們。兒女的童年，愛情的萌芽，學業的努力與荒唐，工作中的讚許，伴隨失敗的經驗，挫折，感情的衝突，子女的成長而去，健康的消失。所謂成功失敗，得與失，如同佛陀所說"成住壞空"，存在過，但留不住。

或許此刻，會有成功或失敗的感覺。我退休了，經濟無虞，減肥成功，身體健康，旅遊愉快，但是人生是無常的，我沒有忘了這點。我也知道，成功的感覺大過失敗的感覺，就夠了。反過來說，若是此刻消沉，困頓，壓力，失望，甚至絕望，其實過去人生也有過亮點，此刻，這樣的情緒，也是真實。

偷偷說一句，期望低一點，滿意多一點，感恩多一點，接受現狀，會感覺成功多一點，真的。

對自己而言，意義，就是我經驗過；目的，就是再創造未來的經驗。此刻的負面情緒，好像烏雲，寒冬；我想，只要一個自覺，覺知此刻，在生命結束之前，我正經歷這個情緒，然後，就會過去。

年輕時我遇到瓶頸，有一天我自問，十年後的我，會給自己什麼建議? 我曾經告訴自己，我受夠了，於是我離開了陷我的泥淖，跳巢，或轉移焦點。此時的我，相對年長，我會想，我能從當下中，得到什麼?

我不能假裝失敗，但是我可以說，大家的人生歷程都是不同的。成功或失敗的意義，是看我們自己的體驗。如果這是你要的人生，很好。如果這不是你要的，就用心去改變一點點。

四十歲後，我加入過幾個公司，都失敗(虧損)已久，而且士氣低落。我志願加入，因為不想再虧損，我用心努力過，結果都不是修成正果，一個被集團內另一公司合併，一個被鴻海集團合併。管他是成是敗，但是，我不後悔這樣的經驗，我有收穫，因為，我的努力，有過一些改變。

簡單來說，手上一副爛牌，能打就打，不能打就陪著打。最終，我們都會輸掉了生命，也贏過或長或短的人生。

你成功嗎? 你失敗嗎? 你自己說呢? 別告訴我。其實在成功與失敗之間，有一些是"有趣的"，或"有意思的"經驗。

問題擔當者 Issue Owner and Team Leader

擔當者，未必自願自動自發，但是必須要服氣，要願意。其間，就有賴領導者的軟硬兼施，溝通與管理了。

最近正好遇到兩件事，有熱心的學者傾全力要修改不合時宜的法令，因為與層峰很熟，交派經濟部某司一同討論，開會吃點心喝咖啡沒問題，到最後條文修正，要該司裁減無效業務，還要增加必要監管。總之，權變小，責變大，改變有權無責，形式主義的現狀。該司當然阻力重重，即便行政院長指示，也是虛應故事。秀才遇到兵都難，遇到官或僚更被刁難。我建議敬酒與罰酒都要準備。蘿蔔與棍子都備妥，中間還差一個擔當者。

俗謂，不怕官，只怕管，此為箴言。推動該司修法改革，自然不可能就事論事，全力配合，否則就不是為官之道。院長與層峰國是如麻，何況還沒事找事，自然對學者表示重視與同情，但是，絕對不會花甚麼時間。改革的擔當者，當然是政務官，兼該司主管的經濟部長。該部長沒有意見，就是不打算碰，屬下就明白了。部長是政務官，沒有包袱，本來就是擔任改革的任務。可是學者當官，權力誘人，逢迎拍馬，可能融入體制很快。這件事不是由經濟部長，押著司長推動改革，管理進度，必定失敗。所以罰酒與棍子就是，換掉經濟部長，並改由立法院，執政或在野黨立委來施壓。該做的事，就該做。當家才知真面目。如果不想得罪人，也就別談甚麼改革。

另一件事，是公司內的改革。我看到一分報告，某海外公司經過訪談，列出兩百多項問題。確實都是問題沒錯，但，基本上都是別人的問題。就事論事，問題可以依重要度(Impact)，急迫度與困難度來區分優先並指派擔當者。列管重大，急迫且複雜困難者；同時，先推動一些簡單的改變，試試水溫。最重要的是，指派擔當者。

跨部門問題需要溝通，解決問題時沒有人願意擔當，是因為幾個原因: 非我責任，非我能力，單打獨鬥，受盡苛責。反之，要喬出擔當者，就要依照責任比例，能力適當，形成團隊，給予資源與時間，並多予鼓勵。問題耗著，只是全輸。主管必須指定擔當者，並給予充分支持，才能推動改革。

再細論團隊形成，只要相關部門，就得派人加入團隊；領導者以當責者為主，當責者以"後製程"為主，領導者需要有能力的人加入，團隊一旦形成，領導者的主管，就是擔當主管，而其他部門主管，就是相關主管(Stack Holder 利益相關者)。 改革成功，大家都受益。每個月，高階主管應召開跨部門改善會議，與擔當主管(依照不同議題，大家都會是)，及相關主管，共同審查改善進度。對團隊與領導者應給予支持，與適當的壓力。

問題就是機會。能擔任領導者解決跨部門問題，其實對公司很有貢獻，對個人也是很大的成長。羅馬就是這樣造成的。最高主管，如果抱著學習心態，鼓勵勇於任事者，並肯定其成長，結果會是雙贏的。兩百多個問題，一一指定出擔當者，是必要的努力，否則只是空談。若無專人與團隊，只是怪罪部門，勢必停滯不前。

事情是人做的，而人因為思想而行動。所以，認知發覺問題是好事，解決問題是樂事，則整體氣氛會轉成自動自發。說得現實一點，能解決跨部門困難問題的人，跳巢時必然更有價值。不是嗎?

事實導向，Fact Based

個性決定命運，公司領導人的個性與習慣也決定了公司的命運。

個性，也可以說是一種習慣性的反應傾向，例如審慎，衝動，悲觀，樂觀，信任或懷疑等等。我檢視自己養成的傾向，概略如下:
寧簡單，不取複雜。
寧直接，避免間接。
寧溝通，避免猜疑。
寧衝突，不自鬱悶。(衝突也是一種溝通啊，不是嗎?)
想清楚目的，再決定手段。
效益與效率，Effectiveness vs. Efficiency. 80/20 Rule.
溝通在避免誤解，始於傾聽；心談建立信任。
公是公，私是私。
不掉球，不接不該接的球。
合作，好過單打。
雙贏。
該認錯，就認錯。
決策，誰決定誰扛責任。權責必對等。
多做承諾，少被(去)壓迫。
謀定而後動，不為動而動。
除掉或修正不必要的程序或規定。
偶而誰都會摸個魚，該休假，就休假去。休不得的，有問題。

談談最重要的，以事實為基礎。英文如 Fact Based, Reality Check and/or Open Minded.

有個客戶的工程師，以前在海豹部隊，打過波灣戰爭，是音響專家。我請他演講，Q&A時，我問他，老美所謂 Open Minded，是甚麼意思? 他不假思索地說，Fact Based，以事實為基礎。我越想越有道理，就引用至今。

用反證法，甚麼是不 Open Minded? 大致就是固執己見，甚至昧於現實。也就是，不面對事實或現實。不基於事實，就是基於想像，臆測，偏見，隱藏，欺騙，自欺，或是恐懼。

我剛去統寶時，各部門都抱怨產品開發延遲，且品質不良。我問專案經理的頭，這個老外說，其實情況不錯。專案檢討會議，每個PM只報告前三個問題。我問一共多少問題，回答說，就三個。真是大白天見鬼了。真正產品的問題，沒人知道，出現幾個就解幾個。大家都有得忙，但是白忙瞎忙。這是典型的昧於事實，自我感覺良好。我後來開除了那個堅持沒問題的頭，建立產品問題資料庫，也建立設計品管團隊。將問題攤在陽光下，依影響，急迫與困難度設優先次序，加以解決。不面對事實的人，就是最大的問題。

有一次我聽兩個工程師在吵架，硬體的堅持是軟體的問題，軟體的堅持是硬體的問體，都有道理，但都是猜測。我要求 No Guess， But Assume。不可猜測，但可假設。將假設列出，再以量測來驗證假設，以事實為基礎來解問題，才不會下錯對策。

業務接單，常常一開始都說得天花亂墜，開案之後，人力物力都投資下去，情況改變時，有時不敢面對事實，調整計畫，甚至取消。反而找一堆藉口，怪罪他人。這時，老闆的洞察力就很重要，公司有代罪羔羊，只適合開牧場，賣羊奶。

老闆自己做決策，例如投資，採購廠房，設備，也會犯錯。老闆若能面對事實，坦承錯誤，則團隊也將效法，敢於認錯。君子之過如日月之食。沒犯過錯的，要嘛沒做事，要嘛沒肩膀。

新創公司，99%現實都會與預測不同。面對現實，能屈能伸的，或許還能活下去。反之，或善意結束，或惡性倒閉。

公司併購，也需要 DD Due Diligence，最終審查，其實也是事實驗證。事實是誠信的基礎。有時在 DD時，發現庫存過多，廢料，壞帳，甚至假帳。此時必須考慮就此退出。因為，發現的，可能只是冰山的一角。沒必要給自己折騰。

事實可以說得婉轉，但是必須面對。這是需要耐心與勇氣的。不敢面對事實，都是基於恐懼。-而恐懼來自私心。

我們個人在升遷時，也可能自覺並不適任，還沒有準備好，這很正常。我們可以面對事實，趕快學習，惡補，請教，求救。反之，硬著頭皮硬坳硬幹，最後被撤換下來，就蠻悲劇的。

總之，公司運作不基於事實，就是或多或少的詐騙集團。有人欺人，有人自欺。我會把 Fact Based，放在公司特質的第一位。